Sia il popolo che le élite dell’Ucraina vogliono una pace duratura con la Russia più di chiunque altro al mondo. Perché Kyiv non è in prima linea nella ricerca di un compromesso con Mosca? Qual è la ragione per il comportamento apparentemente poco collaborativo, anzi decisamente, e forse in maniera incauta, ostruzionista dell’Ucraina?
Dal punto di vista ucraino, l’attuale guerra della Russia contro l’Ucraina è troppo tipica e troppo straordinaria per essere conclusa semplicemente con un negoziato. Ciò che è tipico della guerra in Russia è che si inserisce in un lungo modello storico e regionale di comportamento russo nelle sue aree di confine. La cosa straordinaria della guerra è che non riguarda solo il territorio ucraino. Stranamente, dal punto di vista di Mosca, l’Ucraina riguarda anche l’identità russa. Sia la sua tipicità che la sua eccezionalità – cioè la sua continuazione di una patologia più ampia e di un significato peculiare per la stessa Russia – significano che una pace precoce e stabile con Mosca non è fattibile.
Una storia che si ripete
L’attuale guerra russa non è il primo attacco di Mosca alla nazione ucraina, né l’unica operazione espansionistica del Cremlino nell’ex impero russo.
L’impulso imperiale nella tradizione statale russa è troppo forte per consentire un cessate il fuoco significativo e duraturo. Il secolare impulso espansionista nella cultura strategica di Mosca può anche sopravvivere un cambiamento democratico nel regime politico russo.
A differenza di molti osservatori esterni, la maggior parte dei politici, degli esperti e dei diplomatici ucraini e dell’Europa centro-orientale non vedono solo l’attuale guerra russo-ucraina come l’ossessione di Putin. Invece, questa guerra è percepita dalle élite dell’Europa centrale e orientale e del Caucaso meridionale, e in una certa misura dell’Asia centrale, come solo l’ultimo capitolo di una lunga serie di conquiste militari convenzionali e ibride russe che coprono secoli. Gli ucraini e altri popoli precedentemente soggetti agli imperi russi – moscoviti, zaristi, sovietici e post-sovietici – hanno sperimentato incursioni simili con giustificazioni a volte simili. Nel febbraio 2022, molti osservatori esterni furono sconcertati dall’affermazione di Putin che l’attacco su larga scala di Mosca allo stato ucraino – con il suo presidente ebreo – era guidato dalla preoccupazione russa per il fascismo di Kyiv e mirava a “denazificare” l’Ucraina. Al contrario, molti europei orientali e centrali conoscevano già le affermazioni russe che i loro governi o anche intere élite sono fascisti. Ad esempio, quasi esattamente trent’anni prima dell’escalation in Ucraina, nel 1992, la 14ª Armata russa intervenne militarmente in un conflitto intra-moldavo.
Il comandante della 14ª Armata dell’epoca, il leggendario e ormai defunto generale russo Aleksandr Lebed, giustificò l’intervento illegale delle sue truppe in un paese straniero con un’affermazione che prevenne la menzogna di Putin del 2022. Lebed disse a una conferenza stampa nel 1992 che il nuovo governo della giovane Repubblica di Moldavia a Chişinău si stava comportando peggio degli uomini delle SS tedesche 50 anni prima. L’intervento militare aperto delle truppe regolari russe di Lebed portò ad una divisione permanente in Moldavia.
I resti del 14º esercito russo, il cosiddetto gruppo operativo della Federazione russa, sono ancora sul territorio della Moldavia – riconosciuto anche da Mosca come tale – come ospiti non invitati. Nonostante la promessa della Russia di ritirarsi e lo status neutrale della Moldavia da allora, l’indesiderato dispiegamento di truppe e la divisione statale della Moldavia continua ancora oggi.
Colonialismo pre e post-Putin
Questo episodio moldavo del 1992-1994 illustra una questione più ampia. Non importa – almeno dal punto di vista dell’Europa centro-orientale – se Putin sarà al potere in futuro o no. È anche irrilevante che il regime russo sia democratico, totalitario, monarchico, oligarchico o qualsiasi altra cosa: è probabile che la spinta espansionistica di Mosca continui.
Il colonialismo e l’espansionismo della Russia furono ripetutamente dimostrati ai popoli dell’Europa centro-orientale, del Caucaso e dell’Asia centrale in dozzine di incursioni spesso sanguinose durante vari periodi storici. Nel periodo precedente al 2022, le cosiddette “operazioni speciali” russe (spetsoperatsii) o “cleanings” (zachistki) soppressero e talvolta spazzarono via, i gruppi locali che cercavano l’indipendenza.
Tali memorie storiche si trovano non solo in Ucraina, ma in tutto il mondo post-comunista. Sul loro sfondo, cercare un cessate il fuoco significativo con Mosca appare non strategico, se non stupido, in questo momento. Per essere sicuri, Putin & Co. o i loro successori potrebbero, ad un certo punto, decidere di impegnarsi in un dialogo politico e in finti negoziati costruttivi. Il Cremlino potrebbe anche sviluppare interesse per la firma di un accordo di cessate il fuoco e l’attuazione di misure per rafforzare la fiducia.
Tuttavia, un tale comportamento da parte della Russia sarebbe solo strumentale. Si tratterebbe di una ritirata tattica temporanea per il raggruppamento e il riarmo militare. Più tardi, Mosca affermerebbe con rinnovato vigore il suo dominio transfrontaliero, il potere e l’egemonia. Se necessario, il Cremlino potrebbe farlo di nuovo di nuovo con la forza militare e il terrore di massa contro i civili.
Nazionalismo e imperialismo russo
Inoltre, per quanto riguarda l’Ucraina, l’aggressività russa è particolarmente virulenta e intransigente. La maggior parte del nazionalismo russo tradizionale non riconosce l’identità e la cultura ucraina come veramente e indipendentemente nazionale. Considera le tradizioni ucraine e la lingua ucraina come folclore locale, non uguale e subalterno alla nazionalità russa e all’alta cultura. Questo evidente disprezzo ha le sue radici non solo e non tanto nell’arroganza di Mosca. Piuttosto, è un’espressione di un complesso di inferiorità russa verso gli ucraini come il più vecchio, più cristiano ortodosso, più chiaramente definito, e più distintamente europeo slavo orientale “Stato fratello”.
Il nazionalismo e la statualità ucraini non hanno alcun diritto di esistere nella visione di gran parte dell’élite e della popolazione russa. La loro sola tolleranza è la blasfemia. I territori ucraini, con la parziale eccezione dell’Ucraina occidentale, sono una “Piccola Russia” o una “Nuova Russia”, in lingua russa “Malorossiya” e “Novorossiya”. La guerra di Mosca in Ucraina non può essere una vera guerra. È solo un’operazione speciale all’interno dei confini della Grande Russia.
Un cessate il fuoco e un accordo negoziato con Mosca sarebbero auspicabili in linea di principio per i cittadini dell’Ucraina e per il governo ucraino. Tuttavia, le considerazioni strategiche e l’esperienza storica non suggeriscono a Kyiv un cessate il fuoco precoce basato sulla fiducia elementare. Dal momento che la fine della guerra oggi servirebbe solo lo scopo del Cremlino di preparare l’esercito russo, l’economia e la popolazione per un successivo nuovo attacco, un accordo di pace oggi sarebbe un autogol per Kyiv.
L’attuale accordo di pace sarebbe in palese contraddizione con la memoria storica ucraina, l’osservazione comparativa e la cultura strategica. Secoli di esperienza tragica della propria e di altre nazioni post-sovietiche, così come di popoli come i polacchi e finlandesi, con l’imperialismo di Mosca contengono lezioni amare. Consigliano a tutti gli ucraini, che siano colombe o falchi, di aspettare una sconfitta russa prima che i negoziati significativi con il Cremlino possano iniziare.
Foto di copertina EPA/TOMS KALNINS